La Corte Suprema sostiene il Voting Rights Act, il Congresso dell’Alabama elimina la mappa

WASHINGTON – Giovedì la Corte Suprema ha bloccato i distretti congressuali disegnati dai repubblicani in Alabama che secondo gli attivisti per i diritti civili sono prevenuti nei confronti degli elettori neri.

Con un voto di 5-4, il tribunale si è pronunciato contro La mappa di sette distretti congressuali in Alabama, che è fortemente repubblicana, verrà ora ridisegnata. Il giudice capo John Roberts e il giudice Brett Kavanagh, entrambi conservatori, si sono uniti alla maggioranza dei tre liberali della corte.

In tal modo, la corte – che aveva una maggioranza conservatrice di 6-3 – ha respinto il tentativo dello stato di rendere più difficile rispondere alle preoccupazioni sollevate dai difensori dei diritti civili secondo cui il potere degli elettori neri in stati come l’Alabama viene diluito dalla segregazione elettorale. Distretti dominati da elettori bianchi.

Gli elettori escono da un seggio elettorale presso una base militare della Guardia Nazionale durante le elezioni presidenziali a Camden, Alabama, nel marzo 2020. Joshua Ladd/AFP tramite file Getty Images

Nella sentenza, Roberts, scrivendo per la maggioranza, ha affermato che un tribunale di grado inferiore ha correttamente concluso che la mappa del Congresso violava il Voting Rights Act.

Nel 2013, Roberts ha scritto una sentenza che ha annullato una disposizione critica separata del Voting Rights Act e ha a lungo sostenuto che i vari sforzi del governo per affrontare la discriminazione razziale storica sono complessi e potrebbero peggiorare la situazione.

Nella sentenza di giovedì, ha scritto che ci sono reali timori che il Voting Rights Act “possa elevare inammissibilmente la razza nella distribuzione del potere politico” e che la sentenza dell’Alabama “non diminuisca o ignori tali preoccupazioni”.

Roberts ha aggiunto che invece la corte “una fedele applicazione dei nostri precedenti e una corretta lettura del verbale davanti a noi non reggerà qui”.

Pertanto, Cavanaugh ha scritto in un’opinione separata che la corte ha lasciato aperte future sfide alla legge e che il suo voto non ha respinto le sfide alla Sezione 2 in base al fatto che lo statuto del 1965 autorizzasse il tempo per considerare la razza. La ristrutturazione non è più giustificata.

READ  La rivolta ha scosso la fiducia dell'élite russa nella forza di Putin

I gruppi per i diritti civili ei loro sostenitori, compresa l’amministrazione Biden, si sono rallegrati per la vittoria in gran parte inaspettata.

“La decisione odierna respinge gli sforzi per erodere ulteriormente le tutele dei diritti di voto fondamentali e preserva il principio secondo cui negli Stati Uniti tutti gli elettori idonei possono esercitare il loro diritto costituzionale di voto senza discriminazioni basate sulla loro razza”, ha affermato il procuratore generale Merrick Garland. In una dichiarazione.

Il presidente della NAACP Derrick Johnson ha elogiato la Corte Suprema per aver respinto quello che ha definito un tentativo di sopprimere il voto dei neri.

“Questa decisione è una vittoria per l’America nera e una vittoria per la nostra democrazia”, ​​ha detto. Ma, ha detto, “questa lotta è tutt’altro che finita”.

Nonostante la sentenza, il procuratore generale dell’Alabama Steve Marshall ha promesso di continuare la battaglia sulle mappe statali.

“Sebbene la decisione della maggioranza sia deludente, questo caso è tutt’altro che concluso”, ha affermato in una breve dichiarazione.

I due casi consolidati derivano da cause legali su nuove mappe dei distretti congressuali disegnate dalla legislatura dell’Alabama controllata dai repubblicani dopo il censimento del 2020. Gli sfidanti, inclusi i singoli elettori e la Convenzione dello Stato dell’Alabama della NAACP, hanno sostenuto che la mappa violava la Sezione 2 del Voting Rights Act discriminando gli elettori neri.

La nuova mappa ha creato una delle sette contee dello stato in cui gli elettori neri potevano eleggere il candidato di loro scelta. Gli sfidanti affermano che uno stato con più di un quarto della popolazione nera dovrebbe avere due distretti di questo tipo e fornire prove che un tale distretto potrebbe essere sorteggiato.

Un tribunale di primo grado ha concordato in una sentenza dello scorso gennaio che, in base a un precedente della Corte Suprema, i querelanti avevano dimostrato che la popolazione nera dell’Alabama era abbastanza grande e sufficientemente compatta da qualificarsi come il secondo distretto a maggioranza nera. Il tribunale ha ordinato di disegnare una nuova mappa, ma il procuratore generale repubblicano dello stato Steve Marshall si è rivolto alla Corte Suprema, che ha accettato di sospendere il caso e di ascoltarlo.

READ  Il giudice emette un'ordinanza dura contro Trump nel caso del "silenzio" di New York

Quattro giudici conservatori guidati dal giudice Clarence Thomas hanno dissentito dalla sentenza di giovedì.

“Non è necessario che la magistratura federale determini l’esatta ripartizione razziale dei seggi al Congresso dell’Alabama”, ha scritto Thomas.

Secondo l’approccio adottato dal tribunale di primo grado, la sezione 2 del Voting Rights Act “non è altro che un diritto razziale al controllo approssimativamente proporzionale degli uffici elettorali … diversi gruppi razziali preferiscono costantemente candidati diversi”.

L’anno scorso, la Corte Suprema si è divisa 5-4 sul consentire l’uso di una mappa disegnata dai repubblicani nelle elezioni di novembre, con Roberts che si è unito ai tre liberali della corte in dissenso. Kavanagh ha sottolineato all’epoca che il suo voto per consentire l’uso della mappa era basato su una sentenza del tribunale di grado inferiore emessa così vicino alle elezioni.

I repubblicani hanno vinto sei dei sette seggi alle elezioni, con i democratici che hanno vinto i distretti a maggioranza nera. Poiché è più probabile che gli elettori neri votino democratico, i democratici potrebbero aver guadagnato seggi aggiuntivi se la nuova mappa fosse stata adottata.

Il caso dell’Alabama e le decisioni della Corte Suprema potrebbero aver contribuito a mantenere la loro fragile maggioranza alla Camera dei Rappresentanti.

L’Alabama ha sostenuto che il tribunale di grado inferiore ha enfatizzato eccessivamente la razza nel prendere le sue decisioni. Marshall ha affermato nei documenti del tribunale che il fatto che gli sfidanti siano stati in grado di dimostrare di poter utilizzare mappe generate al computer per disegnare un secondo distretto a maggioranza nera non era una prova sufficiente che le azioni dello stato fossero discriminatorie. Ha citato altri tradizionali fattori di disegno della mappa “neutri rispetto alla razza” che tengono conto di questioni come la cultura e l’identità regionali, oltre a richiedere ai distretti di avere popolazioni simili.

READ  UNRWA: Agenzia delle Nazioni Unite per il soccorso e l’occupazione dei rifugiati palestinesi nel Vicino Oriente Svezia e Canada riprendono i finanziamenti all’agenzia.

Richard Bildes, un esperto di diritto elettorale presso la New York University School of Law, ha affermato che la sentenza è stata “più significativa … che riaffermare lo status quo”.

Questo perché il tribunale ha effettivamente approvato l’uso di mappe generate al computer in distretti difficili. La nuova tecnologia rende più facile trovare mappe che possono essere contestate ai sensi del Voting Rights Act, ha affermato.

La Corte Suprema ha indebolito il Voting Rights Act in due casi nell’ultimo decennio, a partire dal 2013, quando ha sventrato una disposizione chiave della legge che consentiva la supervisione federale delle modifiche alla legge elettorale in alcuni stati. In una sentenza del 2021 in Arizona, il tribunale ha reso più difficile portare i casi ai sensi della Sezione 2.

Il caso è uno dei tre che la corte esaminerà in un periodo attuale in cui gli avvocati conservatori hanno avanzato argomenti neutrali rispetto alla razza favoriti dalla destra come un modo per affrontare la discriminazione razziale. Tra gli altri, il tribunale potrebbe porre fine all’azione affermativa sulle ammissioni al college e bloccare parte della legge che avrebbe consentito ai nativi americani di adottare bambini nativi americani.

La corte sta prendendo in considerazione un’altra disputa elettorale significativa nel suo attuale mandato, un tentativo repubblicano di limitare la capacità dei tribunali statali di far rispettare le disposizioni costituzionali statali nelle elezioni federali. Tale sentenza, prevista entro la fine del mese, renderà più facile per i legislatori repubblicani controllare i diritti di voto.

Correzione (8 giugno 2023, 13:41 ET): una versione precedente di questo articolo indicava erroneamente l’anno della sentenza del tribunale di grado inferiore. Questo è gennaio 2022, non lo scorso gennaio.

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato. I campi obbligatori sono contrassegnati *