Martedì, il vicepresidente del Consiglio delle autorità di vigilanza della Federal Reserve, Michael Barr, ha dichiarato al Comitato bancario del Senato che si aspetta la necessità di rafforzare le regole sul capitale e sulla liquidità per alcune banche regionali sulla scia del drammatico crollo della Silicon Valley Bank.
Ha concordato durante uno scambio con la senatrice democratica Elizabeth Warren, che ha detto a Barr, al presidente della FDIC Martin Grunberg e al sottosegretario al Tesoro Nellie Liang che sono necessarie misure più severe per prevenire fallimenti simili in futuro. Warren ha affermato che la Fed ha l’autorità per mantenere le banche con $ 100-250 miliardi di attività secondo standard più severi. La Silicon Valley Bank aveva 209 miliardi di dollari quando è stata sequestrata dalle autorità di regolamentazione il 10 marzo, il secondo più grande fallimento bancario nella storia degli Stati Uniti.
“Prevedo la necessità di rafforzare gli standard di capitale e liquidità per le banche superiori a $ 100 miliardi”, ha detto Barr in risposta a Warren.
I commenti sono l’indicazione più forte fino ad oggi che l’alto funzionario della banca centrale responsabile della supervisione bancaria sostiene la rielaborazione delle regole che disciplinano i prestatori regionali che sono state allentate alla fine dello scorso decennio. I cambiamenti del 2018 e del 2019 hanno liberato gli istituti finanziari delle dimensioni delle banche della Silicon Valley da alcuni dei requisiti più severi imposti dopo la crisi finanziaria del 2008, che ha spinto il sistema bancario sull’orlo del baratro.
Un emendamento chiave è la decisione della banca centrale Esenzione dal mantenimento del “rapporto di copertura della liquidità” standardizzato per le banche con attività da $ 100 a $ 250 miliardi È progettato per mostrare se il prestatore ha abbastanza attività liquide di alta qualità per sopravvivere a una crisi. Un’altra è la decisione di consentire alla maggior parte delle piccole e medie imprese di rinunciare alla deduzione delle perdite cartacee sulle obbligazioni dai livelli patrimoniali regolamentari di base. La Silicon Valley Bank è stata una delle banche che ha beneficiato di entrambi questi cambiamenti.
Martedì i legislatori hanno ripetutamente insistito su Barr chiedendogli se ritenesse che la Fed non avesse svolto il suo lavoro di supervisore nel caso della banca della Silicon Valley. “A detta di tutti, i nostri regolatori sembrano dormire al volante”, ha detto il senatore Tim Scott, il massimo repubblicano nel panel.
Barr ha sostenuto invece che il crollo della banca è stato un “caso da manuale di cattiva gestione bancaria”. Lui, Grunberg e Liang hanno citato errori di cattiva gestione come un’alta percentuale di depositi non assicurati e perdite elevate sui portafogli obbligazionari. La loro testimonianza è arrivata il giorno dopo che i First Citizens hanno annunciato un accordo per l’acquisizione della Silicon Valley Bank. Prestiti e depositi dalla FDICEra a capo della banca dal 10 marzo.
Il declino della banca fu rapido. È successo due giorni dopo esprimePerderà $ 1,8 miliardi sulla vendita di alcune obbligazioni che hanno perso valore a causa dell’aumento dei tassi di interesse e dovrà raccogliere ulteriori $ 2,25 miliardi di capitale per sostenere il proprio bilancio. Più di 40 miliardi di dollari sono stati ritirati dalla banca il 9 marzo, un fallimento di capitale che alla fine ha portato alla fine della banca.
La Silicon Valley Bank “ha fallito perché la sua direzione non è riuscita ad affrontare adeguatamente il chiaro rischio di tasso di interesse e il chiaro rischio di liquidità”, ha detto Barr.
Barr ha affermato di essere venuto a conoscenza per la prima volta dei rischi sui tassi di interesse assunti dalla banca della Silicon Valley a metà del mese scorso, quando il personale della Fed ha tenuto una presentazione evidenziando la banca come parte di una discussione più ampia su tali rischi in tutto il sistema. Ha detto che il personale era nel bel mezzo di una revisione e si aspettava di tornare presto in banca sulla questione.
“La prima volta che mi è stato detto del rischio di tasso di interesse è stato in una banca della Silicon Valley”, ha detto.
Le autorità di vigilanza della Fed, secondo la sua testimonianza, hanno identificato per la prima volta le carenze nella gestione del rischio di liquidità della banca alla fine del 2021, risultando in sei risultati di vigilanza relativi agli stress test di liquidità della banca, al finanziamento di emergenza e alla gestione del rischio di liquidità. Nel maggio 2022, le autorità di vigilanza hanno emesso tre rilievi relativi all’inefficace vigilanza del consiglio di amministrazione, alle carenze nella gestione del rischio e alla funzione di audit interno della banca.
Nell’ottobre 2022, le autorità di vigilanza hanno incontrato l’alta dirigenza della banca e hanno espresso preoccupazione per il profilo di rischio del tasso di interesse della banca. Il mese successivo le autorità di vigilanza hanno inviato alla banca un avviso di vigilanza sulla gestione del rischio di tasso di interesse.
Il danno alla banca non era del tutto noto fino a un’inaspettata corsa agli sportelli il 9 marzo. Barr ha detto martedì ai legislatori che più di 42 miliardi di dollari avevano lasciato la banca entro la sera del 9 marzo. Ha detto che l’esodo delle banche del 10 marzo “sarà enorme”. “Un totale di 100 miliardi di dollari doveva uscire quel giorno”. È stato catturato dopo poche ore.
Molti legislatori volevano sapere perché la FDIC non riusciva a trovare un acquirente privato per la Silicon Valley Bank. Scott ha affermato che “un migliore impegno del settore privato con un’azione più rapida” allevierebbe i timori degli investitori riguardo alle banche regionali.
Grunberg della FDIC ha affermato che una delle offerte ricevute durante il fine settimana successivo al fallimento non era valida perché il consiglio di amministrazione della società non aveva approvato l’offerta e una seconda offerta sarebbe stata più costosa di una liquidazione diretta alla FDIC. Proprietà della Silicon Valley Bank.
Il 12 marzo, il segretario al Tesoro Janet Yellen, su raccomandazione della Fed e della FDIC, ha approvato esenzioni dal rischio sistemico per i fallimenti della Silicon Valley Bank e della Signature Bank di New York, consentendo alla FDIC di garantire tutti i depositi delle due banche. Tale garanzia è sostenuta dal Fondo di assicurazione dei depositi della FDIC, che è finanziato dai rating di tutte le banche.
La senatrice repubblicana Cynthia Loomis, ha detto di essere preoccupata che le banche nel suo stato d’origine, il Wyoming, possano finire per pagare i cali attraverso valutazioni FDIC più elevate. Grunberg ha affermato che le banche comunitarie potrebbero essere esentate da pagamenti più elevati. “Abbiamo un po’ di discrezione qui e lo prenderemo in considerazione”, ha detto Grunberg.
Lummis ha affermato che la Fed ha il potere di cambiare il modo in cui supervisiona le banche delle dimensioni della Silicon Valley, e può farlo ora. “Non riesco a pensare a un’altra regola o regolamento o legge aggiuntiva di cui avresti bisogno”, ha detto. Il senatore Thom Tillis, un altro repubblicano, ha avvertito che qualsiasi modifica che aumenti i requisiti per le banche “per impostazione predefinita” potrebbe interrompere le aziende che non si impegnano in pratiche rischiose come la Silicon Valley Bank.
Sia Barr che Grunberg hanno convenuto che le regole per le banche con meno di 250 miliardi di dollari di attività fissate per il 2019 saranno riviste da vicino. Grunberg, infatti, ha votato contro di loro nel 2019 quando era membro del consiglio della FDIC. “Pensi ancora che siano una cattiva idea?” gli ha chiesto Warren martedì.
“Sì,” disse Grunberg.
Fare clic qui per un’analisi approfondita, comprese le ultime notizie sul mercato azionario e gli eventi di movimento azionario
Leggi le ultime notizie finanziarie e commerciali da Yahoo Finance
